В ГосДуме рассматривают законопроект о внесудебной блокировке интернет-ресурсов. Автор проекта, депутат Андрей Луговой (фракция ЛДПР), предлагает расширить список ресурсов, к которым нужно будет блокировать доступ немедленно, без суда и без следствия, по требованию генерального прокурора РФ или его заместителей. Илья Переседов прокомментировал ситуацию для ежедневного интернет-издания Православие и мир.
«Когда не так давно звучало предложение о том, чтобы наделить спецслужбы дополнительными полномочиями для работы, я выступал в его поддержку. Речь тогда шла о том, чтобы сохранять данные на серверах провайдерских компаний долгое время, с тем, чтобы спецслужбы могли иметь к ним доступ. Многие воспринимали это как нападение на интернет, но это действительно были меры, которые помогли бы в оперативно-розыскной деятельности.
Но насколько активно я поддерживал ту инициативу, настолько я сейчас против нового законопроекта. Понятие «экстремизм» предельно размыто. Мы постоянно сталкиваемся с тем, что в судах этим понятием злоупотребляют. Многие сайты признаются экстремистскими по решению региональных судов. И здесь очень важно понимать: когда речь идет о судебном решении, имеется в виду любой суд Российской Федерации.
Но совершенно очевидно, что на территории Дагестана и где-нибудь в российской глубинке представление об экстремизме разительно отличается — не только друг от друга, но даже и от того, что имеют в виду под «экстремизмом» в Конституционном суде. Законы об экстремизме, которые мы имеем сегодня, весьма и весьма несовершенны и приводят зачастую к злоупотреблениям. Но все-таки суд остается площадкой, где есть надежда оспорить чью-то позицию и обосновать свою. Если же мы говорим, что все это теперь нужно отдать на откуп силовым ведомствам, которые по определению не являются компетентными в вопросах лингвистической экспертизы и культуры, то мы открываем очень широкое поле для произвола.
Второй аргумент против законопроекта таков: мне вообще очень не нравится демонизация интернета, которая сегодня происходит. Представители власти отчетливо преувеличивают его роль в общественной жизни или в формировании тех или иных аспектов детского характера. Все-таки главное, что определяет вектор развития нашей жизни это — офф-лайн. Нам очень долго рассказывают, что в социальных сетях есть экстремистские группы, есть националистические группы, есть группы радикального ислама и другие, и что все они очень вредят нашему обществу. Но потом выясняется, например, что мэр Махачкалы Амиров находится в центре преступного клана и имеет отношение к совершению ряда преступных действий — и очевидно, что его активность привела к поощрению терроризма и экстремизма больше чем все интернет- группы вместе взятые.
Корни экстремизма лежат в офф-лайне, распространение его инициируется криминальными сообществами. И здесь сама надежда на то, что если мы наделим спецслужбы какими-то особыми полномочиями в сфере интернета, то это сможет нас каким-то образом защитить — это категорически неверно. Это может создать только иллюзию безопасности. Но мы знаем, что любая позитивная мифология на самом деле делает людей лишь более уязвимыми.
К вопросу о том, что неугодные сайты теперь можно будет убирать под видом экстремистских, я отношусь скептически. С момента, когда началась череда весьма и весьма ангажированных законов, мы постоянно слышим опасения, что они будут использоваться предвзято. Теоретически это, конечно, возможно. Однако на практике мы этого не видим. Пожалуй, единственным прецедентом была история с лишением лицензии агентства «РосБалт». Да и то, агентство сейчас будет выяснять этот вопрос в суде. У меня нет ощущения, что новый закон создается как ограничение свободы слова. Вероятнее, это очередное проявление излишних страхов и инициативы рьяных законотворцев. Это следствие, скорее, некомпетентности, чем злого умысла».
___
Сегодня без разрешения суда можно блокировать сайты, содержащие пропаганду употребления наркотиков и самоубийств, детскую порнографию, а также сайты с пиратским контентом, заподозренные правообладателями в нарушении авторских прав. Новый законопроект предлагает отнести к опасной информации призывы к массовым беспорядкам, экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности и публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением правил.
Источник: Православие и мир
